КС РФ еще раз пояснил правовые аспекты соотношения МРОТ и северных надбавок – Льготы всем

Содержание

КС РФ еще раз пояснил правовые аспекты соотношения МРОТ и северных надбавок – Льготы всем

Конституционный суд РФ разъяснил, с какой даты в состав МРОТ не могут включаться “северные надбавки”

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш” Конституционный Суд РФ указал, что районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ с даты провозглашения указанного Постановления.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2020 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в указанном деле, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П “По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” в связи с жалобой открытого акционерного общества “Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов “Транснефтепродукт”, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны руководствоваться Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П.

КС РФ еще раз пояснил правовые аспекты соотношения МРОТ и северных надбавок – Льготы всем

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-п обязательно ли начисление районного коэффициента и процентной “северной” надбавки сверх размера минимальной заработной платы, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате (Красноярский край, г. Красноярск)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Выявленный Конституционным Судом РФ в постановлении от 07.12.2017 N 38-П конституционно-правовой смысл положений статей 129 и 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Поэтому районный коэффициент и процентная надбавка не должны включаться в размер минимальной заработной платы, установленный региональным соглашением о минимальной заработной плате. Указанные доплаты начисляются на заработную плату работников после доведения ее до установленного соглашением размера минимальной заработной платы.
В настоящее время в Красноярском крае региональное соглашение о минимальной заработной плате не заключено, поэтому месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Поскольку районный коэффициент и процентная надбавка в состав МРОТ не входят, заработную плату работников, трудящихся на территории г. Красноярска, следует сначала сравнить с МРОТ и при необходимости довести до МРОТ, а потом на получившуюся сумму начислить районный коэффициент и процентную надбавку.

Обоснование вывода:
В соответствии с частью третьей ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Согласно части первой ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением может быть установлен размер минимальной заработной платы (РМЗП)*(1).
В этом случае месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы (далее также – РМЗП) в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), если этот работник состоит в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате или на которого оно распространено в порядке, предусмотренном ТК РФ (часть одиннадцатая ст. 133.1 ТК РФ)*(2).
Отметим, что до недавнего времени вопрос о том, входят ли районный коэффициент и процентная надбавка в размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, решался с учетом содержания конкретного регионального соглашения. Если в региональном соглашении прямо подчеркнуто, что в установленный таким соглашением минимум входят все элементы заработной платы, включая районный коэффициент и процентную надбавку, такая ситуация признавалась правомерной. Верховный Суд РФ в Обзор судебной практики за III квартал 2012 года включил тезис о том, что в этом случае коэффициент и надбавка не подлежат применению к РМЗП. В ситуациях, когда региональные соглашения заключены без прямого указания на включение выплат за работу в особых климатических условиях в состав РМЗП и о необходимости их начисления сверх РМЗП эти соглашения также умалчивают, судами делался вывод о том, что коэффициент и надбавка уже включены в РМЗП и начислять их на установленную соглашением величину оснований не имеется. Суды исходили из того, что региональный минимум предусмотрен для зарплаты в целом, а районный коэффициент и процентная надбавка в силу ст. 129 ТК РФ являются частью заработной платы (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2017 по делу N 33-10343/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.10.2017 по делу N 33-9377/2017, определение Забайкальского краевого суда от 29.07.2015 N 33-3043/2015, определение Челябинского областного суда от 17.03.2015 N 11-1632/2015, определения Алтайского краевого суда от 16.07.2014 N 33-5770-14 и от 03.12.2013 N 33-9778/2013, определения Хабаровского краевого суда от 24.04.2013 N 33-2657/2013 и от 15.03.2013 N 33-1594/2013).
Вместе с тем выявленный Конституционным Судом РФ в постановлении от 07.12.2017 N 38-П (далее – Постановление) конституционно-правовой смысл положений ст. 133.1 ТК РФ обязывает правоприменителей полностью пересмотреть подход к решению вопроса о соотношении РМЗП с доплатами за труд в особых климатических условиях. Как указано в постановлении, положения статей 129 и 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают включения в состав минимальной заработной платы в субъекте РФ районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд РФ также отметил, что закон не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих региональное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.
В этом же Постановлении указано, что выявленный в нем конституционно-правовой смысл положений статей 129 и 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Это утверждение базируется на норме ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которой с момента вступления постановления КС РФ в силу не допускается применять нормативный акт в истолковании, расходящемся с тем, что дал КС РФ в этом постановлении.
Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка не должны включаться в размер минимальной заработной платы, установленный региональным соглашением. Указанные доплаты начисляются на заработную плату работников после доведения ее до установленного соглашением РМЗП.
Размер минимальной заработной платы в Красноярском крае был установлен Региональным соглашением от 23.12.2016 (далее – Региональное соглашение). При этом указанное Региональное соглашение предусматривало, что в РМЗП включаются в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
Вместе с тем указанное соглашение действовало только по 31 декабря 2020 года. По информации, размещенной в сети Интернет, в настоящее время такое соглашение не заключено, а ведутся переговоры по разработке и заключению Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2020 год (смотрите, например, информацию на сайте http://www.krasmedprof.ru/feeds/news/regionalnoe-soglashenie-o-mrot-v-kra snoyarskom-kra/).
Поскольку в настоящее время в Красноярском крае региональное соглашение о минимальной заработной плате не заключено, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
При этом в Постановлении Конституционный Суд РФ также пришел к выводу, что положения статей 129 и 133 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включения в состав МРОТ районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Иными словами, районный коэффициент и процентная надбавка в состав МРОТ не входят (смотрите также определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 N 4-О). Поэтому заработную плату работников, трудящихся на территории г. Красноярска, следует сначала сравнить с МРОТ и при необходимости довести до МРОТ, а потом на получившуюся сумму начислить районный коэффициент и процентную надбавку.

Читайте также:  После развода жилищные права детей будут защищены – Льготы всем

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

13 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) РМЗП не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом (часть четвертая ст. 133.1 ТК РФ).
*(2) Смотрите материал: Энциклопедия решений. На кого распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Новости за 11 декабря 2020 г.

Конституционный суд: надбавки в МРОТ не включать!

Конституционный суд РФ постановил, что компенсационные и стимулирующие выплаты в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не включаются. Такой вердикт он вынес 7 декабря, когда оглашал приговор по делу о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса.

Судья Валерий Зорькин зачитал постановление:

— Конституционный суд постановил.Первое: признать взаимосвязанными положения статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса и не противоречащими Конституции, поскольку по своему правовому смыслу они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда в субъекте РФ районных коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним. Второе: федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда учесть в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Третье: правоприменительное решение по делам [четырех]граждан [подавших в КС] подлежат пересмотру с учетом выявленного настоящим постановлением конституционно-правового смысла положения статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса. Четвертое: настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения.

Читайте также:  Героев РФ и СССР освободили от некоторых платежей – Льготы всем

Само дело Конституционный суд рассмотрел 14 ноября. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы четырех российских граждан, работающих в Карелии, Алтайском крае и Иркутской области. Они были недовольны системой расчета своих зарплат, при которой «северные» надбавки включаются работодателями в состав минимального размера оплаты труда.

Профсоюзы оспаривали конституционность этих статей в том смысле, что они позволяют работодателям толковать закон по своему усмотрению. И рассчитывать зарплаты либо как «МРОТ плюс северные», либо как «северные» внутри МРОТ». Заявителей в суде 14 ноября представляли два человека: адвокат из Архангельской области Владимир Цвиль и секретарь ФНПР, кандидат юридических наук Николай Гладков.

Конституционный суд гарантировал оплату «северных» надбавок

Районные коэффициенты и«северные» надбавки не только не должны включаться в минимальный размер оплаты труда (МРОТ), но напротив, должны начисляться на всю зарплату. Так прокомментировал «Солидарности» постановление Конституционного суда секретарь Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), главный технический инспектор труда ФНПР Николай Гладков.

— Суд постановил, что районные коэффициенты и надбавки (ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ) начисляются к фактическому заработку. Не к МРОТ даже. Именно к зарплате, которая, как известно, включает в себя оклад плюс стимулирующие и компенсационные выплаты.Ко всей этой зарплате, к общей сумме, начисляется районный коэффициент и процентная надбавка. Заявительницы обращались с жалобами как раз по этой проблеме, — пояснил Гладков постановление Конституционного суда, которое тот огласил 7 декабря.

Напомним, что 14 ноября Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса. Поводом к этому послужили жалобы четырех российских граждан, работающих в Карелии, Алтайском крае и Иркутской области. Они были недовольны системой расчета своих зарплат, при которой «северные» надбавки включаются работодателями в состав минимального размера оплаты труда. Теперь же, после постановления Конституционного суда (КС), судам в регионах придется пересмотреть эти дела.

По сути, КС объявил, что «чистый МРОТ» — это конституционная гарантия, и никто не смеет ее нарушать.

— Это постановление [КС] комплексное, системное, направленное на социально-экономическое развитие территорий Крайнего Севера, — уверен Николай Гладков. — Кроме этого, затронута очень серьезная проблема, позволяющая совершенствовать вообще систему зарплаты.

Профсоюзы расценивают постановление суда как полную победу, подтверждающую, что все их требования относительно выплат «чистого МРОТ» были и являются справедливыми. В ближайшее время ФНПР намерена через субъектов законодательной инициативы инициировать внесение изменений в отдельные статьи Трудового кодекса, чтобы больше ни у кого не возникало вопросов, что входит в МРОТ.

— Чтобы не было проблем в правоприменении, нужно исключить пробелы, — пояснил цель этого Николай Гладков.

МРОТ и “северные”: что изменилось после решения Конституционного суда

Рисунок: Дмитрий Петров / архив “Солидарности”

Представляем подборку судебной практики по вопросам МРОТ, региональных коэффициентов и процентных надбавок после решения Конституционного суда, перебившего спорную ставку Верховного суда в этом вопросе.

Примеров рассмотрения апелляций и кассаций на прошлые позорные решения пока нет, но работники, впервые обратившиеся в суд, получают положительные результаты – хотя и в каждом случае по-своему. В одном регионе суды ориентируются на региональное соглашение по минимальной заработной плате (МРЗП), начисляя районный коэффициент и процентную надбавку на региональный МРПЗ, в другом – просто игнорируют его существование, а в третьем – отбрасывают это соглашение как не дотягивающее до нужного уровня (и тем самым жульнически экономят бюджетные средства, ограничиваясь начислением надбавок на федеральный МРОТ).

Материалы по теме:

“Битва за МРОТ”, “Солидарность” № 3, 2020

“Судебный перерасчет”, “Солидарность” № 6, 2020

СПЕЦХРАН: “Почему в МРОТ не должны включатся никакие выплаты”

Волна судебных решений пошла, и все только начинается. В масштабах страны на кону стоят гигантские суммы недоплаченных людям денег.

МРОТ, РК И ПН ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ КС: ПОМОЩНИК ВОСПИТАТЕЛЯ

Помощник воспитателя муниципального детского суда просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную за год зарплату, исходя из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не должны включаться в МРЗП, установленный региональным соглашением, а должны начисляться сверх МРПЗ. Суд со ссылкой на решение КС РФ нашел доводы истца обоснованными и взыскал РК и ПН, недоначисленные на региональный МРЗП, – 108 602 руб.

МРОТ-2018 ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ КС: ПОВАР ДЕТСКОГО САДА

Повар 4 разряда муниципального детского сада с окладом 3575 руб. подала иск о взыскании недовыплаченной зарплаты. Истец указала, что ее заработная плата начислялась в размере менее МРЗП, установленного региональным соглашением на территории Иркутской области, без учета районного коэффициента и северной надбавки, которые должны начисляться сверх минимальной зарплаты пропорционально отработанному времени. Суд полностью удовлетворил исковые требования. В Саянске за один день было вынесено 6 аналогичных решений.

25 ШКОЛЬНЫХ РАБОТНИКОВ ПОЛУЧИЛИ НЕДОПЛАЧЕННУЮ ЗАРПЛАТУ ЗА ГОД

Прокурор Тасеевского района Красноярского края подал иски в интересах работников одной из районных школ, обратившихся к нему по поводу регионального коэффициента и надбавок, включенных в МРОТ. За два дня суд рассмотрел 25 аналогичных дел, полностью удовлетворив требования прокурора о взыскании недоначисленной зарплаты: заработная плата работника должна быть определена в размере не менее федерального МРОТ, после чего должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка. Интересно, что вопрос регионального МРЗП не поднимался ни истцами, ни судом.

СОТРУДНИК РОДДОМА ПОЛУЧИЛА НАДБАВКУ НА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МРОТ

Судебная практика по МРОТ в новых условиях еще не устоялась. Так, в Республике Коми суд постановил выплатить работающей в роддоме истице РК и ПН, начисленные на федеральный МРОТ, не приняв во внимание слегка повышенный размер МРЗП по региональному соглашению. По мнению суда, зарплата работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не может быть ниже МРОТ, установленного в РФ, с начислением на данную сумму северной надбавки и районного коэффициента, либо не ниже МРПЗ, установленного в субъекте РФ (без дополнительных начислений), если МРПЗ будет превышать МРОТ РФ с начислением надбавки и коэффициента. То есть в данном случае региональное соглашение никак не сработало.

МРОТ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ: ИЗ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Иркутская область

Аргументы ответчиика. С октября 2016 года позиция Верховного суда РФ по судебным делам о взыскании недоначисленной зарплаты и применении к зарплате РК и ПН за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях изменилась в пользу работодателя (Определение ВС РФ от 08.08.2016 № 72-КГ16-4). С декабря 2016 года суды отказывали в удовлетворении соответствующих исковых требований в связи с тем, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области входят в установленную региональным соглашением минимальную заработную плату.

Читайте также:  Для предпенсионеров сохранят пенсионные льготы по уплате земельного и имущественного налогов – Льготы всем

Согласно п. 1 ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017, для работников государственных и муниципальных учреждений установлена минимальная зарплата с включением в нее компенсационных выплат.

Мнение суда. Закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную зарплату в субъекте РФ, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо МРОТ, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных ТК РФ (п. 5 Постановления КС РФ от 07.12.2017 № 38-П). Следовательно, компенсационные выплаты должны начисляться на минимальную зарплату в субъекте РФ.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда граждан в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться МРОТ, установленным для всех граждан РФ независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в МРОТ, установленный в целом по РФ, районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлены районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Это недопустимо в силу трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам Севера установил районный коэффициент и северные надбавки к зарплате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд; механизм и размер данных выплат не находятся в зависимости от размера минимальной заработной платы.

Следовательно, они должны начисляться на сумму минимального размера заработной платы. Судом установлено, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в состав МРОТ не входят. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате.

Республика Коми

Мнение суда. Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений о том, что при расчете зарплаты необходимо учитывать МРЗП, установленный в Республике Коми, суд считает несостоятельными.

Зарплата работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с начислением на данную сумму северной надбавки и районного коэффициента, либо не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ (без начисления на данную сумму северной надбавки и районного коэффициента), если МРЗП будет превышать федеральный МРОТ с начислениями положенных надбавок.

Конституционный суд постановил начислять «северные» надбавки сверх МРОТ

Конституционный суд РФ постановил начислять «северные» надбавки сверх величины МРОТ. Такие решение, сообщили Znak.com в пресс-службе КС, принято в ходе слушания дела о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 1331 Трудового кодекса РФ по жалобам группы граждан. Слушания проходили 14 ноября, но о решении КС официально сообщил сегодня.

В суде пояснили, что поводом для рассмотрения этого вопроса стало обращение жительниц Карелии, Иркутской области и Алтайского края. Ольга Дейдей, Валентина Григорьева и Ирина Кураш заявили, что при расчете их зарплат районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включаются в МРОТ. Суды отказали заявителям в перерасчете зарплаты с учетом надбавок, которые, по их мнению, должны начисляться сверх установленного федеральным законом МРОТ.

По мнению заявителей, допуская включение «северных» надбавок в МРОТ, оспоренные нормы нарушают принцип социального государства и конституционный принцип равенства, поскольку работникам, которые трудятся в неблагоприятных условиях, устанавливаются те же социальные гарантии, что и другим работникам. На практике оспариваемые положения позволяют работодателю устанавливать зарплату, размер которой, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, не превышает МРОТ. Исходя из этого, заявители попросили признать оспоренные нормы не соответствующими ряду статей Конституции РФ.

На Ямале подписано соглашение о росте минимальной зарплаты до 17,5 тыс. рублей

Суд в итоге встал на сторону северянок и заявил, что правовое регулирование в сфере оплаты труда должно основываться на принципах равенства и справедливости, позволяющих определять зарплату на основе квалификации работника, объективных критериев трудовой деятельности и с учетом условий ее осуществления.

«Вознаграждение за труд не ниже установленного МРОТ гарантируется каждому, а его величина устанавливается одновременно на всей территории России. Однако географическое расположение страны обязывает учитывать и негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях, в том числе в районах Крайнего Севера. Для этого законодатель установил систему специальных гарантий и компенсаций, включающих повышенную оплату труда — районные коэффициенты и процентные надбавки», – пояснили в Конституционном суде РФ.

Профсоюзы нефтегазовых компаний снова подняли тему северных зарплат и надбавок

Там также отметили, что КС неоднократно подчеркивал: в системе оплаты труда должна соблюдаться и норма, гарантирующая добросовестному работнику зарплату не ниже МРОТ, и другие нормы трудового законодательства, в частности правило об оплате труда в повышенном размере в северных районах. Такая повышенная оплата должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ. Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера зарплаты. В противном случае зарплата в местностях с особыми климатическими условиями могла бы не отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в неблагоприятных условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату и не допустить применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Житель Архангельска стал заторможенным и похудел на 5 кг, пытаясь выжить на МРОТ

«Таким образом, оспоренные нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают включение в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях. Федеральный законодатель вправе совершенствовать законодательство в этой сфере, в том числе с учетом правовых позиций КС РФ. Дела заявителей подлежат пересмотру»,— постановил КС.

Оцените статью
Добавить комментарий